Tärkein » joka päivä » Ääni- ja videotallenteet todisteena oikeudenkäynnissä

Ääni- ja videotallenteet todisteena oikeudenkäynnissä

 joka päivä  :  Ääni- ja videotallenteet todisteena oikeudenkäynnissä

Todisteet ovat tärkein osa oikeusjuttuja. Viime aikoihin asti menettelyn aikana käyty menettely rajoittui todistajien todistuksiin, osapuolten (työntekijän ja työnantajan) kuulusteluun ja asiakirjoihin. Teknologian kehittyessä luettelo mahdollisista todisteista on kasvanut ääni- ja videotallenteet.

Kuka vetoaa todisteisiin oikeudenkäynnissä?

Riippumatta siitä, onko työntekijä kantaja (eli nostaa kanteen) vai vastaaja (eli puolustaa itseään toisen henkilön käynnistämässä oikeudenkäynnissä), keskeinen osa hänen oikeudenkäyntistrategiaansa on esitellä tuomioistuimelle todisteita hänen hyväkseen.. 

Yksi tärkeimmistä siviiliprosessin säännöistä, jota sovelletaan myös työlainsäädäntöön, koskee ns todistustaakka. Tämän periaatteen mukaan kantajalla on velvollisuus todistaa vaatimuksensa todisteilla, joihin vedotaan.

Oikeudenkäyntilaki, joka säätelee tuomioistuinkäsittelyn sääntöjä, ei rajoita osapuolia valitsemaan todisteita - käytännössä kukin osapuoli voi pyytää todisteiden vastaanottamista millä tahansa sopivaksi katsomallaan tavalla. Nämä voivat olla todistajien todistuksia, asiakirjoja, tuomioistuimen asiantuntijoiden mielipiteitä (esim. Psykologin, psykiatrin, tietyn erikoisalueen lääkärin, tuomioistuimen asiantuntijan lausunto) sekä ääni- ja videotallenteita. On yksi perustavanlaatuinen rajoitus - ilmoitettujen todisteiden on oltava asiaankuuluvia. Jokainen henkilö, joka haluaa esittää todisteita tapauksesta, tekee sen Art. Jäljempänä mainitun siviiliprosessilain 227 §. Ainoastaan ​​olosuhteet, jotka ovat todella tärkeitä tapaukselle, voivat olla todisteita. Kun osapuoli vaatii todisteiden vastaanottamista tuomioistuimelta (esim. Työtoverin lausunnosta tai esimiehen haastattelusta), osapuolen tulisi miettiä, onko näiden todisteiden mahdollinen merkitys riittävän merkittävä vaatiakseen niiden hyväksymistä oikeudenkäynnin aikana oikeudenkäynti..
Taiteen tarjoaminen. Siviiliprosessilain 227 §
Todisteiden kohteena ovat tosiseikat, joilla on merkittävä merkitys tapauksen ratkaisemiselle.

Esimerkki 1.

Joanna on hakenut korvausta entiseltä työnantajaltaan mobingista. Hänellä on kaksi nauhoitusta entiseltä työpaikaltaan - yhdessä niistä kuulet esimiehesi pelottavan ja nöyryyttävän häntä. Toinen nauhoitus sisältää vain työtovereiden keskustelut. Joannan tulisi hakea pääsyä ja todisteiden vastaanottamista ensimmäisestä äänitteestä, koska toisella äänityksellä ei ole merkitystä menettelyn kohteelle.

Todisteisiin tulisi vedota oikeudenkäynnin alkaessa - asian aloittavan osapuolen on ilmoitettava todisteiden luettelo kanteessa, ja vaateeseen vastaavan osapuolen on ilmoitettava todisteet vastineessaan. Katso myös

  • Palauttaminen työhön tuomioistuimen päätöksen perusteella
  • Lyhyt oikeudenkäynti - mikä on oikeudenkäynti?
  • Vaatimus työtuomioistuimelle - kuinka haastaa työnantaja?

Keskustelu pomon kanssa todisteena tapauksesta

Ääni- ja videotallenteiden todisteiden hyväksyttävyys herätti aluksi paljon kiistoja. Toisaalta jokaisella oikeudenkäynnissä esiintyvällä on oikeus esittää lausuntonsa kaikkia käytettävissä olevia menetelmiä käyttäen, ja toisaalta viittaus tallenteiden todisteisiin voi loukata niissä esiintyvien henkilöiden yksityisyyttä - useimmiten ääni- ja videotallenteet tallennetaan ilman keskustelukumppanin suostumusta. 

Tuomioistuinten tällä hetkellä esittämän kannan mukaan ääni- ja videotallenteiden todisteiden pyytämistä voidaan pitää hyväksyttävänä. Tuomioistuimet (pääsääntöisesti) antavat suostumuksensa tällaisten todisteiden hyväksymiseen ja keräämiseen. On muistettava, että pelkkä todistuspyynnön esittäminen, jossa osapuoli vaatii erityisten todisteiden vastaanottamista, ei tarkoita automaattisesti, että todisteet otetaan tosiasiallisesti menettelyn aikana. Toinen osapuoli voi pyytää todistushakemuksen hylkäämistä ja ilmoittaa esimerkiksi, että todisteita ei voida ottaa tutkittavaksi, niillä ei ole merkitystä asiassa tai ne johtavat vain menettelyn tarpeettomaan jatkamiseen.

Kummassakin tapauksessa todisteiden tutkittavaksi ottamisesta päättää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antamalla asiaa koskevan päätöksen. Jos se katsoo, että osapuolen pyytämät todisteet olisi otettava oikeudenkäynnin aikana, se antaa ns päätös tunnustamisesta ja todisteiden vastaanottamisesta. Jos tuomioistuin kieltäytyy keräämästä todisteita, osapuolella ei ole oikeutta valittaa päätöksestä - puuttuvia todisteita koskevat perustelut voidaan esittää vain muutoksenhaun aikana.

Korkeimman oikeuden nykyinen kanta sisältyy korkeimman oikeuden 22. huhtikuuta 2016 antamaan tuomioon, joka on annettu asiakirja-aineistossa viite. II CSK 478/15, osoittaa, että on olemassa yksi rajoitus, joka voi hylätä mahdolliset todisteet ääni- ja videotallenteista: tällaiset todisteet voivat myös hylätä olosuhteet, joissa äänitys tapahtui, jos ne osoittavat selvästi sosiaalisen rinnakkaiselon periaatteiden vakavan rikkomisen esimerkiksi käyttämällä haastattelun kohteena olevan henkilön vaikeaa asemaa, henkistä tai psykofysikaalista tilaa tuomittavasti. Nauhoitettujen henkilöiden suostumus tallenteen käyttöön todistustarkoituksiin siviilioikeudessa yleensä poistaa esteen laittomalle hankinnalle. Tällaisen suostumuksen puuttuminen edellyttää sen arviointia, eivätkö todisteet sen sisällön ja hankintamenetelmän vuoksi rikkoneet rekisteröidyn henkilön perustuslaillisesti taattua (perustuslain 47 artikla) ​​oikeutta yksityisyyteen, ja jos on, niin onko tämä oikeus voidaan perustella tarpeella varmistaa toiselle henkilölle oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (perustuslain 45 artikla).

Tämä tarkoittaa, että tuomioistuin voi jättää todisteet ääni- ja videotallenteesta, jos se toteaa, että tallenne (olosuhteista johtuen, joissa nauhoitus tehtiin - esim. Käyttämällä petosta tai pakottaen toinen henkilö tulemaan nauhoitukseen) rikkoo merkittävästi nauhoitetun keskustelukumppanin oikeudet. Osapuolilla ei pääsääntöisesti ole millään tavalla mahdollisuutta vedota todisteisiin oikeudenkäynnissä. Siksi työntekijä voi viitata haastattelun tai ääni- tai videotiedostoon tallennetun tapahtuman todisteisiin. Jos äänitys tehtiin ilman siihen esiintyvien henkilöiden suostumusta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on tutkittava, mikä etu on tärkeämpi - äänitykseen tallennettujen henkilöiden oikeus yksityisyyteen tai äänityksen lähettäneen henkilön oikeus reilu oikeudenkäynti..

Ääni- ja videotallenteet todisteina oikeudenkäynnissä

Tuomioistuin ei ota todisteita viran puolesta. Oikeudenkäynnissä esiintyvän työntekijän tulisi miettiä, mitä todisteita hänellä on ja mitä todisteita hän haluaa esittää oikeudenkäynnin aikana. Todisteita kutsutaan ns todisteiden pyyntö. Se voidaan sisällyttää sekä vaateilmoitukseen, vastauksena vaateilmoitukseen että erilliseen kirjeeseen. Oikein muotoillun todistushakemuksen tulisi sisältää kaksi osaa:
- ilmoitus tuomioistuimessa toimitettavista todisteista (esim. äänitallenne, jossa on tarkka päivämäärä, tiedostonimi kirjeeseen liitetyllä välineellä jne.)
- maininta olosuhteista, joissa todisteet on otettava.
Tuomioistuin ei tiedä, mitä äänitteessä on ja minkä olosuhteen osapuoli haluaa todistaa, minkä vuoksi ne on merkittävä.

Esimerkki 2.

Edellä kuvatussa esimerkissä Joannan, esittäessään hakemuksen todisteeksi esimiehen haastattelusta, on ilmoitettava, että hän vaatii todisteita xxx: n nauhoituksesta, merkitty numerolla xx kirjeeseen liitetyllä levyllä , joka koskee esimiehen suhtautumista häneen, hänen kielteistä käyttäytymistään ja sanojen käyttöä, joita pidetään yleensä loukkaavina hänen nöyryyttämiseksi ja pelottamiseksi ".

Jokainen kirje toimitetaan tuomioistuimelle kahtena kappaleena - yksi kappale on tarkoitettu tuomioistuimelle ja toinen vastapuolelle. Todistuksen ollessa kyseessä ääni- ja videotallenteet riidan osapuolena olevan työntekijän on liitettävä se todistushakemukseen (esim. CD-levylle tai muulle tallennusvälineelle tallennetun tiedoston muodossa). Jos työntekijä vaatii todisteiden vastaanottamista äänityksestä, jota ei ole hänen hallussaan (esim. Työpaikalle asennettu CCTV-kamera), hän voi kääntyä tuomioistuimen puoleen pyytämällä, missä hän ilmoittaa tarkalleen missä tallenne sijaitsee. Tällöin tuomioistuin ryhtyy tarvittaviin toimiin saadakseen tämän tallenteen ja todistamaan osapuolen ilmoittamat olosuhteet. Suosittelemme: Lupa palkkojen keräämiseen - malli yleiskatsauksella

Suositeltava
Jätä Kommentti