Tärkein » datan suojelu » Actio pauliana tai puolustus omaisuuden uudelleenkirjoittamista vastaan ​​

Actio pauliana tai puolustus omaisuuden uudelleenkirjoittamista vastaan ​​

 datan suojelu :  Actio pauliana tai puolustus omaisuuden uudelleenkirjoittamista vastaan ​​

Velkaan joutuneet ihmiset yrittävät usein suojella omaisuuttaan haastemieheltä. He kirjoittavat taloja, asuntoja, kiinteistöjä perheenjäsenille. He eivät tajua, että tätä voidaan kyseenalaistaa. Se palvelee tätä tarkoitusta actio pauliana.

Actio pauliana - miten se toimii?

Actio pauliana on auttaa velkojaa (esim. pankkia) perimään rahaa velalliselta. Ellei sitä ole siellä, velalliset voivat siirtää omaisuuden, esimerkiksi perheelle, rankaisematta. Ne suojaisivat siten omaisuutta huutokaupattavalta. Luotonantajalla olisi vaikeuksia saada takaisin hänelle velkaa. Actio pauliana -tuotteen ansiosta haastemies voi takavarikoida ja huutokaupata tällaisen omaisuuden. Tämä johtuu Art. 527 siviililaki. Kuinka se toimii? Katsotaanpa esimerkki.

Esimerkki 1.

Maria K. on velkaa (100 000 EUR) pankille. Hän on 150 000 zlotyn arvoisen tontin omistaja. Maria K. tajusi, ettei hän pysty maksamaan lainaa. Maria K. pelkää, että menetettyään oikeudenkäynnin maksettavaksi oikeudenkäynnissä, haastehenkilö takavarikoi ja tekee tarjouksen hänen tontistaan. Siksi hän päättää lahjoittaa juoni pojalleen. Pankin pyytämä haastemies ei voi periä Maria K.: n velkaa, koska hänellä ei ole omaisuutta. Pankki toteaa, että Maria K. oli tontin omistaja, mutta antoi sen pojalleen. Pankki käyttää actio-petoksia. Hän nostaa oikeudenkäynnin Maria K: n poikaa vastaan. Hän väittää, että tontin lahjoittaminen tarkoitti sitä, ettei hän voi periä rahaa Maria K: lta. Tuomioistuin on samaa mieltä pankin kanssa. Tuomiossa tuomioistuin toteaa, että juoni-lahjoitussopimus ei ole tehokas pankkia kohtaan. Tämä tarkoittaa, että haastemies voi kohdella tonttia ikään kuin se olisi edelleen Maria K: n omistuksessa. Hän voi ottaa tontin ja myydä sen.

Actio pauliana - kun hän uhkaa?

Kaikkia sopimuksia ei tietenkään voida hyökätä vilpillisellä käytöksellä. Mitkä ehdot on täytettävä actio pauliana oli tehokas?

Katso myös

  • Kysymyksiä, joita rekrytoijan ei pitäisi esittää

  • sopimuksen on vahingoitettava velkojia eli aiheutettava se, etteivät ne voi periä takaisin saamisiaan;
  • velallinen oli tietoinen siitä, että sopimus oli vahingollinen velkojille;
  • henkilö, jonka kanssa velallinen teki sopimuksen, sai taloudellista hyötyä;
  • henkilö, jonka kanssa velallinen teki sopimuksen, tiesi, että sopimus vahingoittaa velallisen velkojia tai olisi voinut saada siitä selville huolella.

Vilpillisen velkojan on todistettava kaikki tämä. Monissa tapauksissa sillä on kuitenkin helpompi tehtävä. Tämä pätee erityisesti lahjoituksiin ja sopimuksiin perheenjäsenten kanssa. Niitä on paljon helpompi kiusata. Actio pauliana on helpompi todistaa. Miksi?

Lahjoituksen haastaminen on helpompaa

Helpoin tapa on haastaa lahjoitus. Miksi? Koska ei tarvitse todistaa, että lahjoituksen saanut henkilö tiesi lahjoittajan taloudellisista ongelmista. Actio pauliana se toimii, vaikka vastaanottaja ei tiennyt mitään näistä ongelmista tai hänellä olisi ollut mahdollisuus saada niistä selvää (siviililain 528 artikla).

Jos lahjoituksen vuoksi velkoja ei ole kyennyt saamaan rahaa takaisin, on vielä yksi helpotus. Ei ole tarpeen todistaa, että velallinen lahjoituksella tiesi, että se vahingoitti velkojia.

Esimerkki 2.

Piotr W. oli velkaa. Hän lahjoitti asuntonsa tyttärelleen. Tytär ei tiennyt isänsä taloudellisista ongelmista, hän piti sitä salassa häneltä. Pankki kiisti lahjoituksen. Tätä varten hän haastoi oikeudenkäynnin actio pauliana -yhtiöön Piotr W: n tytärtä, eli huoneiston uutta omistajaa vastaan. Pankin riittää todistaa, että:

  • hän ei voi periä rahaa Piotr W.: ltä, koska hän on maksukyvytön ja
  • Piotr W. tytär sai taloudellisen edun (huoneisto)

Pankin ei tarvitse todistaa, että Piotr W. tiesi, että lahjoituksen antaminen vahingoittaa velkojia. Sillä ei ole merkitystä, tiesikö Piotr W.: n tytär hänen veloistaan ​​vai voisiko hän helposti tietää niistä.

Actio pauliana myyntisopimusta vastaan

Vilpillisestä toiminnasta ei voida riitauttaa vain lahjoituksia. Se voi myös heikentää muita sopimuksia, esimerkiksi myyntisopimuksia. Tämä on kuitenkin vaikeampaa kuin lahjoituksella.

On myös vaikea kyseenalaistaa velallisen tekemät myyntisopimukset hänelle tuntemattomien ihmisten kanssa. Miksi? Koska tällaisen sopimuksen valittajan, esimerkiksi pankin, olisi osoitettava vaikea asia: että henkilö, joka osti kiinteistön velalliselta, tiesi tai pystyi helposti selvittämään, että velallinen "karkaa omaisuuden kanssa" velkojilta.

Esimerkki 3.

Tomasz K. on velkaa, hän odottaa pian, että haastemies takavarikoi hänen omaisuutensa, myös liiketilat. Hän päättää myydä sen nopeasti. Marek C. on kiinnostunut vain yhdestä ostajasta, mutta hän tarjoaa hintaa selvästi alle markkinahintojen. Tomasz K. päättää kuitenkin myydä hänelle toimitilat 70 prosentilla sen markkina-arvosta. Myyjä ei tuntenut ostajaa aikaisemmin eikä käynyt kauppaa hänen kanssaan. Vuoden kuluttua Tomasz K.: n velkoja saa selville, että hän myi tilan Marek C.: lle. Jos toimitilaa ei myyty, tuomioistuimen toimitsija voisi ottaa sen haltuunsa ja huutokaupata sen Tomasz K.: n velkaa vastaan. tilojen myynti. Hän tekee petollisen valituksen. Hän todistaa, että Tomasz K. myi toimitilat vahingoittamalla velkojia. Se osoittaa myös, että ostaja sai taloudellista hyötyä sopimuksesta. Mutta hän ei pysty todistamaan, että ostaja (Marek C.) tiesi tai voisi helposti selvittää, että Tomasz K., joka myi hänelle toimitilat, oli velkaa ja että hän toimi tarkoituksenaan vahingoittaa velkojia. Tästä syystä tuomioistuin hylkäsi actio paulianan.
Tällaista sopimusta on helpompi haastaa sellaisen henkilön kanssa, jolla on läheinen suhde velalliseen, esimerkiksi perheenjäseneen (lapsi, vanhempi, sisarus). Silloin ei ole tarpeen todistaa, että ostaja tiesi myyjän taloudellisista ongelmista. Oletetaan, että ostaja tiesi siitä. Puolustuksen ostajan on osoitettava, että hän ei tiennyt siitä mitään tai ei pystynyt helposti selville (siviililain 527 §: n 3 momentti).

Seuraukset uudelle omistajalle

Actio pauliana se nostetaan uutta omistajaa vastaan, ei velallista vastaan. Entä jos tuomioistuin säilyttää velkojan (esim. Pankin) ja pitää voimassa actio paulianan? Mitä uuden omistajan on otettava huomioon silloin?

  • haastemies voi ottaa tavaran ja huutokaupata sen sen velkaa vastaan, jolta uusi omistaja sai tai osti tavaran;
  • uusi omistaja voi lopettaa huutokaupan, jos hän maksaa takaisin sen henkilön velat, jolta hän osti tavaran, tai ilmoittaa kyseisen henkilön omaisuuden, jonka ulosottomies voi takavarikoida ja huutokaupata.

Viisi vuotta epävarmuutta - kunnes actio pauliana on mahdollista?

Epävarmuus siitä, riitaako sopimus actio pauliana, ei voi jatkua loputtomiin. Siksi on asetettu määräaika, jonka kuluessa se voidaan toimittaa tuomioistuimelle actio pauliana. Tämä on tehtävä, ennen kuin on kulunut viisi vuotta teon yrittämisestä heikentää.

Viisi vuotta valituksen kohteena olevasta oikeudenkäynnistä - määräaika actio pauliana -nimen jättämiselle tuomioistuimeen

Esimerkki 4.

Jan Nowak joutui velkaan eikä maksanut lainaa takaisin. Estääkseen talonsa huutokaupan hän antoi sen pojalleen. Lahjoitussopimus tehtiin 1.7.2015. Jan Nowakin velkaantuneella yrityksellä on ongelma, koska hän ei voi huutokauppaa taloa. Ratkaisu tähän ongelmaan on nostaa kanne oikeudessa - actio pauliana vastaanottajaa vastaan. Tämä on tehtävä 1. heinäkuuta 2020, ts. Ennen 5 vuotta lahjoitussopimuksesta.

Suosittelemme: Kun sinulla on oikeus varattuun osakkeeseen?

Suositeltava
Jätä Kommentti