Tärkein » suojelus » Työ raskauden aikana ja työsuhteen ilmestyminen

Työ raskauden aikana ja työsuhteen ilmestyminen

 suojelus  : Työ raskauden aikana ja työsuhteen ilmestyminen

Raskaana oleva nainen voi aloittaa työn, jos hänen terveytensä sen sallii. Tietyn ajan kuluttua, joskus useita päiviä tai viikkoja, jos hän tuntee olonsa huonommaksi, hän voi nähdä lääkärin ja ottaa sairausloman. On tärkeää, että hän voi osoittaa, että hänen työnsä on tosiasiallisesti suoritettu ja että työsopimusta ei ole tehty ulkonäön vuoksi. Jos hänen työsopimuksensa katsotaan väärennetyksi, ZUS kieltää oikeuden saada etuuksia - sairauspäivärahaa ja sitten äitiysetuutta. Tarkista, kuinka vahvistat työn tekeminen raskauden aikana todistamaan, ettei työsopimusta ole allekirjoitettu mukavuuden vuoksi!

Mikä luonnehtii työsuhdetta?

Työsopimuksen peruspiirteet sisältyvät Art. Työsäännöstön (jäljempänä työlaki) 22 artikla ja nämä ovat:

  • työn suorittaminen työnantajan määräämässä paikassa ja aikaan - esim. työskentely työnantajan tiloissa tiettyinä aikoina, mikä tarkoittaa, että työntekijä on työnantajan käytettävissä tietyssä paikassa ja hetkellä;
  • alistaminen - esimiehen käskyjen suorittaminen ja suoritettujen tehtävien kirjanpito;
  • palkka - työsopimuksen mukainen työn suorittaminen on aina pakollista, toisin kuin esimerkiksi toimeksianto, joka voi olla ilmainen.

Katso myös

  • Korvaussopimus, raskaus- ja äitiysavustus

Työn tarjoaminen raskauden aikana - mitä se tarkoittaa?

Tarkastusten aikana sosiaalivakuutuslaitos syyttää toisinaan raskaana olevia naisia ​​siitä, että he eivät todellakaan tarjoa työtä, ja heidän työsopimuksensa tehtiin ulkonäön vuoksi. Näennäisen työsopimuksen pääpiirre on se, että osapuolet tiesivät etukäteen ja sopivat, että työtä ei tehdä. Vaikka he allekirjoittivat työsopimuksen ja tehtävien laajuuden, nämä olivat toimintaa ulkonäön vuoksi, koska työtä ei tehty. Lisäksi tiedettiin etukäteen, että sitä ei suoriteta, ja tietyt työoikeuden ja sosiaalivakuutuksen alaiset toimet täyttivät työnantajan velvollisuudet. Kuten tiedät, työnantajan tulee työntekijän palkkaamisen yhteydessä:

  • lähettää työntekijä alustavaan tutkimukseen;
  • kouluttaa häntä terveyden ja turvallisuuden alalla;
  • allekirjoittaa hänen kanssaan työsopimus ennen työn aloittamista;
  • ilmoita siitä ZUS: lle 7 päivän kuluessa;
  • tietyn ajan kuluttua maksa hänelle palkkaa, josta hän on velvollinen maksamaan sosiaaliturva-, sairausvakuutus- ja FP-maksut sekä palkoista maksettavan tuloveron.

Vaikka kaikki nämä elementit toteutettaisiin, työntekijä ei pysty todistamaan, että ne todellisuudessa tapahtuivat työn tekeminen raskauden aikana, on otettava huomioon se tosiasia, että ZUS tunnustaa, että hänen työsopimuksensa on tehty ulkomaille. Työntekijä tai työnantaja voi kuitenkin hakea muutosta tuomioistuimelta ja epäedullisen päätöksen tapauksessa muutosta.

Kuten Poznańin hovioikeuden 20. tammikuuta 2016 antamasta työntekijälle suotuisasta tuomiosta III AUa 766/15 ilmenee, kannattaa aina käyttää tätä vaihtoehtoa. Viitattu tuomio on mielenkiintoinen esimerkki välittömän perheen työllisyysongelmasta, kun työnantaja on isä ja työntekijä on raskaana oleva tytär.

Tuomiossa luemme: "Pelkkä raskauden tosiasia ei millään tavalla estä naista, joka haluaa ja tuntee olevansa kykenevä aloittamaan työn. Ei pidä myöskään unohtaa, että raskaus on jokaiselle naiselle yksilöllinen ja mitä on mahdollista tuntea tuolloin tai miltä hänestä tuntuu raskauden aikana synnytykseen asti, on mahdotonta ennustaa. Siksi on mahdollista ja elämänkokemuksen mukaista, että raskaana oleva nainen voi työsuhteen aikana työskennellä ja sitten menettää tämän kyvyn muutamassa päivässä, viikossa tai kuukaudessa terveydentilansa vuoksi. ". Laki ei kiellä raskaana olevaa naista aloittamasta työtä niin kauan kuin hän tuntee olevansa kykenevä aloittamaan työn. Ei ole myöskään kiellettyä ottaa sairauslomaa lyhyen ajan kuluttua edellyttäen, että työn tekeminen raskauden aikana todella tapahtui. Kuvatussa tapauksessa ZUS päätti, että työntekijää ei pakoteta pakottamaan eläkkeelle, työkyvyttömyydelle, sairaus- ja tapaturmavakuutukselle, koska hän työskenteli isänsä yrityksessä toimistotyöntekijänä vain saadakseen etuuden. ZUS: n huomio kiinnitettiin varmasti siihen, että työntekijä lähti lomalle 37 päivää sopimuksen tekemisen jälkeen. Asia oli sitten vireillä käräjäoikeudessa, joka myönsi ZUS: n olevan oikeassa, mutta jo muutoksenhakutuomioistuimessa tehtiin työntekijälle suotuisa päätös.

Käräjäoikeus katsoi, että isän ja tyttären välinen sopimus oli tehty ulkonäön vuoksi, ja väitti, että työntekijä ei tosiasiallisesti täyttänyt työsopimuksen mukaisia ​​velvoitteita, vaan korvasi isän, joka oli lähtenyt ulkomaille kolmeksi viikoksi . Käräjäoikeuden mielestä se, että työntekijä allekirjoitti laskuja, rahtikirjoja tai antoi toimeksiantoja työntekijöille, ei osoittanut, että hän työskenteli työsopimuksen nojalla, koska isän poissaolon vuoksi kukaan ei valvonut häntä eikä antanut työtä tilauksia. Työntekijän allekirjoittamat asiakirjat tai todistajien todistukset eivät olleet riittäviä, jotta käräjäoikeus voisi päätellä, että sopimusta ei tehty ulkonäön vuoksi. "Käräjäoikeuden mielestä tärkein tapauksessa oli sen tunnustaminen, että työnantajan ja työntekijän välillä ei ollut työsuhteen osapuolten välistä alisteisuutta, mikä on tyypillinen työsuhteelle tyypillinen elementti. Työnantajan poissaolon takia vakuutettua ei valvottu työn määrän ja laadun, kurinalaisuuden tai työaikastandardien noudattamisen suhteen. ".

Lisäksi käräjäoikeus totesi, että työsopimus tehtiin ulkonäön vuoksi, koska:

  • työpaikka luotiin nimenomaan työntekijää varten, eikä sen tilalle palkattu ketään muuta;
  • laitoksen toiminnan kausiluonteisuuden vuoksi ei ollut järkeviä tiloja tämän aseman luomiseksi;
  • sopimus tehtiin määräämättömäksi ajaksi, kun taas muut työntekijät työskentelivät määräaikaisessa työsuhteessa;
  • työ suoritettiin sopimuksen vastaisesti - tehtävien kirjallinen laajuus oli erilainen kuin tosiasiallisesti suoritettu.

Nämä ovat yleisimpiä kysymyksiä monissa kiistoissa ZUS: n ja raskaana olevien naisten välillä. 

Hovioikeus ei kuitenkaan hyväksynyt päätöstä. Se katsoi, että isän ja tyttären välistä työsopimusta ei tehty ulkonäön vuoksi, koska - kun viitattiin korkeimman oikeuden oikeuskäytäntöön - että työsuhde oli perustettu, se ei ole työsopimuksen muodollinen tekeminen , palkanmaksu ja läsnäololuettelossa olevat allekirjoitukset, mutta on tärkeää, että "työsuhde, jolla on työntekijän ominaispiirteitä, suoritetaan, koska sosiaalivakuutus johtuu tosiasiallisesta työsopimuksesta eikä sen tekemisestä" (II UK 204/09 ja II UK 56/07).

Muutoksenhakutuomioistuin totesi myös, että pelkkä muiden kuin allekirjoitettujen tehtävien laajuudesta tai suoraan työsopimuksesta johtuvien tehtävien suorittaminen ei voi osoittaa, että työsopimus on ilmeinen. Tärkeintä oli, että työntekijä tuli töihin, minkä todistajat vahvistivat ja hän allekirjoitti asiakirjat työnantajan hänelle myöntämän valtakirjan perusteella. Hän sai isältä puhelimitse viralliset määräykset hänen poissaolonsa vuoksi, ja siten työnantajan johdolla työskentelyn edellytys täyttyi.

Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan myös, että "työn aloittamisen tarkoitus, vaikka se olisi motivoitunut saamaan sosiaaliturvaetuja tulevaisuudessa, ei ole eikä voi olla lain vastainen".

Kuinka todistaa, että raskaus oli aito??

Edellä mainitusta tuomiosta käy selvästi ilmi, että ZUS: lla ei ole oikeutta pitää työsopimusta huijauksena ja kieltää raskaana olevalta naiselta oikeus sosiaalivakuutukseen edellyttäen, että työtä todella tehdään. Jos työsopimus tehdään perheenjäsenen kanssa, voit olla varma, että ZUS hallitsee sitä. Siksi on pyrittävä dokumentoimaan työprosessi asianmukaisesti, jotta voit helposti todistaa, että sopimusta ei ole tehty mukavuuden vuoksi. Siksi sinun tulisi kerätä todisteita työstä seuraavien muotojen muodossa:

  • työntekijän allekirjoittamat asiakirjat, esim. laskut, sopimukset, valtuutukset;
  • työntekijän kirjoittamat yrityssähköpostit, liiketodistukset keskusteluista urakoitsijoiden kanssa;
  • vahvistukset yrityslaitteiden, kuten puhelimen, kannettavan tietokoneen jne. vastaanottamisesta;
  • työmatkoihin liittyvät asiakirjat;
  • sähköinen ja kirjeenvaihto ulkopuolisten tahojen, kuten toimistojen, urakoitsijoiden, toimittajien kanssa.

Toisin sanoen, mitä enemmän todisteita on, sitä suuremmat mahdollisuudet voittaa asia tuomioistuimessa ja saada suotuisa päätös. On syytä muistaa, että ZUS tarkistaa sopimuksessa määritellyn työn korvauksen. Jos se on riittämätön koulutuksellesi ja taidoillesi tai se on huomattavasti korkeampi kuin muut saman tai samanlaisessa asemassa olevat työntekijät, voit olla varma, että se haastetaan yrityksenä yrittää kiristää korkea etu. Suosittelemme: Työntekijän työn hylkääminen - mitä siihen liittyy?

Suositeltava
Jätä Kommentti